Решение Арбитражного Суда г. Москвы по делу №А40-56866/10-2-228 от 17.06.2010

                                                                            АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

                                                        115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

                                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                                  Именем Российской Федерации

г. Москва

«17» июня 2010 г.

Дело № А40-56866/10-2-228

Резолютивная часть объявлена 15 июня 2010 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Махлаевой Т.И.

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО «Заря и Ко»

к ответчику: Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по г.

Москве в ЗАО о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2010 г. по делу №684

                                                            УСТАНОВИЛ:

ООО «Заря и Ко» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Отдела УФМС России по г. Москве в ЗАО от 06.05.2010 г. по делу об административном правонарушении №684, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях ООО «Заря и Ко» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку Общество не привлекало к трудовой деятельности гражданина Республики Молдова Мынэскуртэ В. в качестве дворника.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что факт правонарушения подтверждается материалами административного дела, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На обозрение суда в судебное заседание 15.06.2010 г. ответчиком были представлены подлинные материалы административного дела №684, копии приобщены к материалам дела, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 15.06.2010 г.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением ООО «Заря и Ко» было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2010 года, в соответствии с приказом Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 г. № 97 «Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда» на основании распоряжения от 01.04.2010 г. № 469, сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве проведена выездная проверка по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников в ООО «Заря и Ко», юридический адрес: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 36, корп. 2 и территории обслуживания данной организации, в соответствии с государственным контрактом №37-2010 на выполнение работ по санитарному содержанию придомовой территории, не входящей в состав общего имущества МКД от 28.12.2009 г.

Предметом вышеуказанного Государственного контракта № 37-2010 на выполнение работ по санитарному содержанию придомовой территории, не входящей в состав общего имущества МКД от 28.12.2009 г. является выполнение работ по санитарному содержанию придомовой территории, не входящей в состав общего имущества МКД подрядчиком (ООО «Заря и Ко»), по заданию Государственного заказчика (ГУ «ИС района Кунцево»), а именно: Участка № 37. В соответствии со списком на 2010 год, утвержденным директором ГУ «ИС района Кунцево» Кузьминовой Н.А., адрес: дом № 101 корпус 3 по ул. Рублевское ш. Под № 24 относится к уборочной площади Участка № 37, то есть территорией обслуживания ООО «Заря и Ко».

В ходе проведения проверки на придомовой территории возле дома № 101 корпус 3 по ул. Рублевское ш. сотрудниками ответчика было выявлено, что ООО «Заря и Ко» привлечен к трудовой деятельности и фактически допущен к выполнению работ в качестве дворника гражданин Республики Молдова Мынэскуртэ В. при отсутствии у указанного гражданина разрешения на работу в г. Москве.

По факту выявленного нарушения 27.04.2010 г., капитаном милиции Долгополовым А.В., старшим инспектором ОАП ОУФМС России по г. Москве в ЗАО, в присутствии и.о. генерального директора ООО «Заря и Ко» Есипова В.Н., действующего от имени Общества на основании приказа №24-О от 01.04.2010 г., в отношении ООО «Заря и Ко» был составлен протокол об административном правонарушении МС N9/9-07-684, в котором зафиксирован факт совершения заявителем правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у данного гражданина разрешения на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

06.05.2010 г. заместителем начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО подполковником милиции Зайцевым В.П. при участии и.о. генерального директора ООО «Заря и Ко» Есипова В.Н., действующего от имени Общества на основании приказа №24-О от 01.04.2010 г., было вынесено постановление об административном правонарушении по делу N684, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В постановлении о привлечении ООО «Заря и Ко» к административной ответственности от 06.05.2010 г. по делу №684 указано, что выявлен гражданин Республики Молдова Мынэскуртэ В., который осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника в ООО «Заря и Ко» без разрешения на работу в г. Москве в нарушение п. 9 ст. 13.1 ФЗ №115 от 22.07.2002 г.

Согласно п. 9 ст. 13.1 ФЗ № 115 от 22.07.2002 г., работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Работодателем, в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 115 от 22.07.2002 г., является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ № 115 от 22.07.2002 г. является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Судом установлено, что заявитель не является по отношению к гражданину Республики Молдова Мынэскуртэ В. работодателем или заказчиком.

Как следует из объяснений гражданина Республики Молдова Мынэскуртэ В., представленных в материалах административного дела, трудовую деятельность он осуществляет в ООО «Заря и Ко» с 09.02.2010 г., на работу его принимал техник-смотритель Жолубницки Светлана Петровна.

Из объяснения гражданки Жолубницки С, гражданина Республики Молдова Мынэскуртэ В. в качестве дворника она приняла на работу лично, будучи сотрудником ООО «Заря и Ко» на основании срочного трудового договора № 21-С от 16.03.2010 г., в связи с чем свою вину полностью признает.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, либо на основании фактического допущения к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателем, изданным на основании заключенного трудового договора.

Судом установлено, что на момент привлечения к работе Мынэскуртэ В. Жолубницки Светлана не являлась сотрудником ООО «Заря и Ко», трудовой договор № 21-С от 16.03.2009 г. был расторгнут 27.02.2010г. по заявлению Жолубницки С., приказ о расторжении трудового договора № 12-КС от 10.02.2010 г.

Кроме того, дворник Жолубницки С не является лицом, уполномоченным принимать граждан на работу в силу закона.

Доказательств наличия поручения работодателя ООО «Заря и Ко» на прием Жолубницки С. на работу Мынэскуртэ В., а также подтверждающих полномочия Жолубницки С. как представителя ООО «Заря и Ко» по доверенности или на основании иного документа в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных зафиксированных в проколе, объяснении лица, в отношении которого ведется производство.

Из материалов административного дела с достоверностью не следует, что ООО «Заря и Ко» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве дворника гражданина Республики Молдова Мынэскуртэ В., при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.

В соответствии с ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что основания для привлечения заявителя к ответственности отсутствовали, поскольку административным органом не установлена и не доказана его вина в соответствии с ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о том, что гражданин Республики Молдова Мынэскуртэ В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Заря и Ко», ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что факт допуска заявителем к трудовой деятельности гражданина Республики Молдова Мынэскуртэ В. подтверждается его объяснениями, признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, что буквально означает право воздерживаться от показаний при допросе в качестве свидетеля.

Объяснения иностранного лица не являются достаточным, достоверным доказательством, подтверждающим факт найма на работу Мынэскуртэ В. ООО «Заря и Ко».

Иных доказательств, на которых основаны доводы проверяющих, ответчиком не представлено, такие доказательства отсутствуют в материалах административного дела №684.

Кроме того, не представляется возможным установить, что указанные действия совершались Мынэскуртэ В. не по собственной инициативе, а с ведома и по поручению заявителя.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. УФМС России документально не подтвердило наличие в действиях ООО «Заря и Ко» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.2., 1.5, 24.1. 24.2. 25.1. 25.4. 25.10, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65. 67. 68. 71. 167-170. 176. 207-211 АПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Признать незаконным, отменить постановление Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве в ЗАО от 06.05.2010 г. по делу №684 о привлечении ООО «Заря и Ко» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Возвратить ООО «Заря и Ко» из дохода федерального бюджета РФ ошибочно уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.И.Махлаева