125009, Москва, Глинищевский пер., 3
тел: +7 (499) 390-35-56, +7 (926) 01-00-475
Трудовой Консалтинг
Специализированное юридическое бюро по трудовому праву
О насНаши услугиИнтернет консультацияCудебная практикаМедиация в трудовых спорахКадровый аудитЦентр правовой      поддержки директоровКонтакты

Аннулирование договорённости о расторжении трудового договора возможно лишь при взаимном согласии работника и работодателя

Судья Рожкова Е.Е. № 33 – 9646/2008

Кассационное определение


4 декабря 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мороха Е.А.,

судей Бондаревой Н.И., Серышевой Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондаревой Н.И.

гражданское дело по кассационной жалобе Ноздрина А.Л.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2008 года, которым постановлено:

В иске Ноздрину Анатолию Леонидовичу к ОАО «Компания ЮНИМИЛК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Ноздрин А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Компания ЮНИМИЛК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он с 6 января 1999 года работал у ответчика в филиале «Молочный комбинат «Волгоградский» в должности старшего агента по снабжению. С 29 июля 2008 года он был уволен по соглашению сторон. Считает увольнение незаконным, так как его вынудили подписать соглашение о расторжении трудового договора, за июнь 2008 года он написал 3 объяснительные и на него был оформлен приказ о наказании.

Просил восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ноздрин А.Л. оспаривает законность решения суда и просит его отменить.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Ноздрин А.Л. был принят на работу в ОАО «Молочный завод № 3 «Волгоградский» 6 января 1999 года на должность старшего агента по снабжению и 5 февраля 1999 года с ним был заключён трудовой договор на неопределённый срок.

1 апреля 2008 года ОАО «Молочный завод № 3 Волгоградский» было реорганизовано в ОАО «Компания ЮНИМИЛК» филиал «Молочный комбинат «Волгоградский».

22 июля 2008 года между Ноздриным А.Л. и ОАО «Компания ЮНИМИЛК» филиал «Молочный комбинат Волгоградский» было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора от 5 февраля 1999 года, которое было подписано сторонами.

Приказом от 29 июля 2008 года Ноздрин А.Л. был уволен 31 июля 2008 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон о расторжении трудового договора от 22 июля 2008 года.

После увольнения Ноздрин А.Л. получил трудовую книжку, с ним был произведён расчёт – выплачена денежная сумма в размере 35000 рублей, предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора и компенсация за неиспользованный отпуск за 76,3 календарных дня.

С приказом об увольнении Ноздрин А.Л. был ознакомлен. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании истец и представитель ответчика.

Свидетель Харитонова А.М. пояснила суду, что соглашение о расторжении трудового договора с истцом было заключено 22 июля 2008 года о прекращении трудового договора 31 июля 2008 года по соглашению сторон. Никто не принуждал Ноздрина А.Л. подписывать указанное соглашение.

Не доверять объяснениям свидетеля у суда оснований не имеется.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу указанной нормы аннулирование договорённости о расторжении трудового договора возможно лишь при взаимном согласии работника и работодателя.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях отказал Ноздрину А.Л. в удовлетворении требований о восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьёй 78 Кодекса при достижении договорённости между работником и работодателем трудовой договор, заключённый на неопределённый срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определённый сторонами.

Доводы кассационной жалобы Ноздрина А.Л. о том, что его вынудили подписать соглашение о расторжении трудового договора, не нашли подтверждения в судебном заседании, доказательств в подтверждение своих доводов истец суду не представил.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 
О П Р Е Д Е Л И Л А:
 
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ноздрина А.Л. – без удовлетворения.


Председательствующий:

Судьи:

Вернуться на главную
© 2008-2015, ООО «Трудовой Консалтинг»
Главная  |  Карта сайта  |  Поиск  |  Контакты  |  Хостов 2, Хитов 118  |  Knopka1.Ru - Программирование баз данных под Интернет и Windows

www.megastock.ru HotLog