Комментарий к ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" №193-ФЗ (ст. 1)

Статья 1. Предмет регулирования и сфера действия настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон разработан в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений.

2. Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.

3. Если споры возникли из иных, не указанных в части 2 настоящей статьи, отношений, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с урегулированием таких споров путем применения процедуры медиации только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

4. Процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах.

5. Процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам, а также спорам, возникающим из отношений, указанных в части 2 настоящей статьи, в случае, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.

6. Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с оказанием судьей или третейским судьей в ходе судебного или третейского разбирательства содействия примирению сторон, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует обратить внимание, что настоящий Закон распространяется не на все споры, вытекающие из трудовых правоотношений, а лишь на индивидуальные трудовые споры. В частности, частью 5 ст. 1 Закона прямо предусмотрено, что процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам.

§ 2. Важно иметь ввиду, что понятие «коллективный трудовой спор» является специальным, и его правовое содержание отличается от общепринятого в обычном деловом обороте. Так, на практике часто возникают споры, связанные с невыплатой трудовому коллективу заработной платы, или о нарушении, предположим, норм трудового законодательства об охране труда. Несмотря на то, что данные трудовые конфликты могут затрагивать интересы значительной части трудового коллектива, либо даже всех работников организации, они не являются коллективными в смысле норм действующего трудового законодательства. Вышеприведенные трудовые конфликты, с правовой точки зрения, будут множеством индивидуальных трудовых споров. Таким образом, в данных ситуациях, коллективного трудового спора с точки зрения Трудового Кодекса РФ, не возникает.

При отнесении того или иного спора к понятию «коллективный трудовой спор», следует руководствоваться не количеством вовлеченных в трудовой спор субъектов, а главой 61 Трудового Кодекса РФ «Рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров» (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (статьи 398-418 Трудового Кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 398 Трудового Кодекса РФ «коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов».

При этом Трудовой Кодекс РФ четко регламентирует понятие «начало коллективного трудового спора». Согласно части 3 статьи 398 Трудового Кодекса РФ «день начала коллективного трудового спора - день сообщения решения работодателя (его представителя) об отклонении всех или части требований работников (их представителей) или несообщение работодателем (его представителем) в соответствии со статьей 400 настоящего Кодекса своего решения» (Примечание: имеется в виду ст. 400 ТК РФ). Определение срока (дня) начала коллективного трудового спора важно, поскольку Трудовой Кодекс предусматривает более сжатую процедуру урегулирования коллективного трудового спора. Кроме того, за уклонения от указанных в законе действий по урегулированию коллективного трудового спора законодательство предусматривает административную ответственность, мотивируя тем самым стороны к совершению тех или иных действий в строго определенные сроки.

§ 3. В связи с прямым указанием в Законе на то, что коллективные трудовые споры не входят в предмет его регулирования, возникает вопрос о возможности применения медиации и об участии медиатора при разрешении коллективных трудовых споров.

Российское законодательство не запрещает применение медиации к урегулированию коллективных трудовых споров. Однако, применение медиации в ходе урегулирования коллективного трудового спора будет регулироваться не ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», а Трудовым Кодексом РФ.

При возникновении коллективного трудового спора любая из сторон, а также государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров, профессиональный союз, могут предложить в качестве механизма урегулирования разногласий привлекать «посредников».

Трудовым Кодексом РФ установлено, что примирительные процедуры в ходе коллективного трудового спора - это рассмотрение коллективного трудового спора в целях его разрешения примирительной комиссией, с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

§ 4. Трудовой Кодекс РФ не предъявляет каких-либо требований к статусу посредника, регламентируя лишь два условия его участия в разрешении коллективного трудового спора – процедуру назначения и срок, в течение которого стороны должны принять согласованное решение по поводу возникшего спора либо подписать протокол разногласий.

§ 5. Представляется, что понятие «споры вытекающие из трудовых правоотношений» (п.2 ст. 2 Закона) индентично понятию «индивидуальные и коллективные трудовые споры». При этом, как уже отмечалось выше, на коллективные трудовые споры Закон не распространется в силу прямого указания об этом.

В связи с этим следует также обратить внимание, что понятие индивидуального трудового спора сформулировано в статье 381 Трудового Кодекса РФ. Индивидуальным трудовым спором являются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Отсюда следует, что споры между двумя работниками организации или индивидуального предпринимателя друг с другом не регулируются указанным Законом и могут разрешаться с помощью примирительных процедур и с участием посредника (медиатора) в любой, удобной для сторон форме.

§ 6. Большинство трудовых споров рассматривается в судах общей юрисдикции. Однако, трудовые споры с участием руководителей компании (единоличного исполнительного органа юридического лица) могут также рассматриваться в арбитражных судах. При этом и те, и другие споры могут передаваться из суда или арбитражного суда на урегулирование медиатору.